형사무혐의
비슷한 사고가 반복됐다는 보험사기 의심에 대응 — 무혐의
비슷한 사고가 반복됐다는 이유로 보험사기 의심을 받았습니다. 사고 분석 자료와 혐의의 근거를 대조했으며, 경찰은 증거 부족으로 불송치했습니다.
사건의 배경
의뢰인은 유사한 교통사고가 반복되고 보험금을 받았다는 이유로 고의 사고 의심을 받았습니다.
핵심 쟁점
사고 횟수 외에 고의로 충돌했다는 증거가 있는지가 쟁점이었습니다.
유선종 변호사의 조력
변호인은 사고 영상에 대한 분석 자료와 실제 혐의에 포함된 사고를 대조했습니다. 분석 대상이 된 사고와 실제 혐의가 된 사고가 일치하는지부터 확인했습니다.
반복 사고라는 사정만으로 고의 사고를 단정할 수 있는지 검토하며 증거의 부족을 다투었습니다. 사고의 횟수와 개별 사고를 고의로 일으켰다는 입증은 별개의 문제였습니다.
주장과 증거가 뒷받침하는 범위를 짚으며 혐의가 충분히 입증되는지 다투었습니다. 각 사고의 회피 가능성과 영상 분석의 한계를 살펴 반복 사고라는 인상에 기댄 추정을 다퉜습니다.
사건의 결과 무혐의
경찰은 반복 사고만으로 보험사기 혐의를 입증하기 어렵고 이를 뒷받침할 증거도 부족하다고 보아 불송치했습니다.